Post by account_disabled on Jan 7, 2024 23:04:46 GMT -5
当时鼹鼠被意大利西北部奥斯塔山谷的一个教会法庭判处逐出教会。 然而，应该指出的是，构成动物法律保护根源的此类过程并不局限于中世纪的欧洲。据说，在殖民地圣路易斯·杜马拉尼昂州，皮达德省的宗教人士起诉了 20 世纪中叶掠夺修道士食品储藏室的蚂蚁。十八。去年11月，一匹马在Nossa Senhora Aparecida (SE)市骑马时踢了一辆车，被宪兵“逮捕”。 1937 年，伟大的索布拉尔·平托 (Sobral Pinto) 在国家安全法庭上上诉《动物保护法》，要求新州警察停止折磨政治犯哈里·伯杰 (Harry Berger)。然而，没有消息表明来自Nossa Senhora Aparecida (SE) 的这匹马已获得人身保护令。 在这种背景下，对于使用活体动物的艺术作品我们能说些什么呢？这些会是作文中的活跃主题吗？2010 年，努诺·拉莫斯 (Nuno Ramos) 在第 29 届圣保罗双年展上发生的一件事说明了新的复杂性。 这位来自圣保罗的艺术家创作了。
名为“白旗”的装置，由三个类似大坟墓 WhatsApp 号码 的大型雕塑组成。每栋建筑的顶部都安装了扬声器，播放歌曲《Carcará》、《Boi da Cara Preta》和《Bandeira Branca》。在雕塑的顶部，栖息着看起来像烟囱的活秃鹰。鸟儿飞过该装置，该装置被屏幕包围，公众无法进入。 在 2012 年的一次采访中，努诺·拉莫斯 (Nuno Ramos) 解释说，秃鹫赋予了艺术作品生命，“它们是作品内部机制的触发器。它们吃东西、拉屎、飞翔、弄脏。” 这些秃鹰的出现引发了抗议活动，引起了足够的反响，伊巴马撤销了秃鹫的居留许可证，这些秃鹫以受到虐待为由回到了塞尔希培的圈养。尽管是作品的主角，他们却在没有任何（版权）权利或才能得到承认的情况下被送回家。
5年，第十届Mercosul双年展上也发生了类似的争议，当时阿雷格里港的一名议员采取了法律行动，并设法将热带学家Hélio Oiticica（1937-1980）的装置作品的一部分移走：一个装有鹦鹉的笼子！只剩下疑问：如果没有动物，这件作品还能被认为是同一个作品吗？公众是否应该被剥夺看到作品最初构想的权利？或者说，该设施对动物权利的调整是否是其多年来“可持续性”的一部分？ 1974年，德国艺术家约瑟夫·博伊斯在纽约Renè Block画廊上演了《我喜欢美国，美国也喜欢我》的表演，他把自己和一只野狼关在笼子里三天。渐渐地，紧张局势被人与动物之间的交流所取代，自然与文化之间产生了一种和解。从任何意义上说，这种对话今天都很难维持。 正如我们所看到的，如果鸵鸟与拉斐尔正义的联系在艺术史上没有找到共识，那么当今艺术表达（或文化表达）的自由与动物完整性的权利也不容易调和，宪法保障。
名为“白旗”的装置，由三个类似大坟墓 WhatsApp 号码 的大型雕塑组成。每栋建筑的顶部都安装了扬声器，播放歌曲《Carcará》、《Boi da Cara Preta》和《Bandeira Branca》。在雕塑的顶部，栖息着看起来像烟囱的活秃鹰。鸟儿飞过该装置，该装置被屏幕包围，公众无法进入。 在 2012 年的一次采访中，努诺·拉莫斯 (Nuno Ramos) 解释说，秃鹫赋予了艺术作品生命，“它们是作品内部机制的触发器。它们吃东西、拉屎、飞翔、弄脏。” 这些秃鹰的出现引发了抗议活动，引起了足够的反响，伊巴马撤销了秃鹫的居留许可证，这些秃鹫以受到虐待为由回到了塞尔希培的圈养。尽管是作品的主角，他们却在没有任何（版权）权利或才能得到承认的情况下被送回家。
5年，第十届Mercosul双年展上也发生了类似的争议，当时阿雷格里港的一名议员采取了法律行动，并设法将热带学家Hélio Oiticica（1937-1980）的装置作品的一部分移走：一个装有鹦鹉的笼子！只剩下疑问：如果没有动物，这件作品还能被认为是同一个作品吗？公众是否应该被剥夺看到作品最初构想的权利？或者说，该设施对动物权利的调整是否是其多年来“可持续性”的一部分？ 1974年，德国艺术家约瑟夫·博伊斯在纽约Renè Block画廊上演了《我喜欢美国，美国也喜欢我》的表演，他把自己和一只野狼关在笼子里三天。渐渐地，紧张局势被人与动物之间的交流所取代，自然与文化之间产生了一种和解。从任何意义上说，这种对话今天都很难维持。 正如我们所看到的，如果鸵鸟与拉斐尔正义的联系在艺术史上没有找到共识，那么当今艺术表达（或文化表达）的自由与动物完整性的权利也不容易调和，宪法保障。